前几天，一位Planner朋友偶然我发了一张草图： 虽然大致见过无数遍，我还是楞了一会儿。 这大概是一份proposal里正常的一页，描述的是social的玩法——如何进行社会化传播。按说应该见怪不怪了吧？谁没做过这一P呢？ 我也做过。 但心里还是忍不住的抵触，因为这样造就的传播战役十有八九令人觉得： 无趣 无用 无奈 这些是我能想象到的，每天形形色色被执行的“伪社交战役”，所能配上的形容词。 “伪社交”战役天天见 1 在social上我们做些什么？ 当提到social campaign，大多数social人脑海中根深蒂固的关键词就浮现出来： 招数不多，除去一些不MECE的部分，怕是已经囊括你关于“一场社会化传播战役”的所有联想了吧？但怎么总觉得哪里怪怪的： viral video就代表结果viral么？social蛮城皆是H5？软文不是做给老板看的么？UGC也成了一种传播手段啊…. 2 套路限制创意 当招数固定，“模式化”的campaign套路也随之形成：   是不是感觉见证了各种全民high翻天转发案例后，谁都能来一套。 随意挑选了两个近期结束的社交战役，颇为典型： 案例1前几天某著名空调品牌发起了中秋节活动，以下内容出自该执行公司的案例总结： 官微说“Hey”，明星回“Yo” 这类硬生生发起一个“Step123”互动我们都看了无数遍了。可笑KOL与官微互动这种所谓”互动”是不是很像“台上表演的找了一个特明显的托儿”？除此之外，试问空调品牌的调性与中秋团圆如何生拉硬拽？UGC明明是结果，却变成手段？而H5和KOL明明是手段，却要被大肆赞扬仿佛是结果本身。 结果更不必说：查看评论后基本肯定是刷出来的KPI——这就是主流的社交战役，以KOLs和H5为核心，自说自话完成任务。伪social，假互动。 案例2如果家电不适合搞social，那我们换一个更social的品牌——士力架。 以饿货系列TVC著名的士力架，也在中秋节前后上线了一支Viral video。它们请“华妃”蒋钦拍摄了几只恶搞视频并使用了话题#华妃饿搞士力架#，在social media进行传播。 https://v.qq.com/iframe/player.html?vid=b0165ckkfv5&width=670&height=502.5&auto=0 看完视频我的感受是..“shenmegui”。Viral video哪里Viral了？转发视频，算是一种“互动”嘛？ 点击话题标签，你会看到大批量的KOLs购买。喔，还是一次传统广告！伪social，假互动。 3 伪社交战役的弊病所在 模式固化：按部就班，永远采用一样的玩法。主要媒介渠道都固定，idea也自然被束缚！各类纯线上的微博微信活动是此类广告的重灾区。 单向思维：在social上做展示型的广告，面对消费者把自己想说的说完，不管对方在不在乎，听不听得懂，也只能达到reach而非深入影响。一些大品牌自说自话的海报/H5是此类广告的典型代表。 一次社交战役的核心Idea流于表面，没有“真互动”，只有纯内容“展示”。 海报就是海报，放social media上不过语言social一些，和线下并无分别。视频也就只是视频，只不过KOL来转发而不是CCTV来播放。H5还是H5，消费者也就盯着屏幕面无表情的翻页，然后关闭…… 还是”伪社交“战役！ 那么真社交战役到底是怎样的？ “真社交”战役怎么玩？ 1 真·社交战役的目标思考？ 首先，对于一场真社交战役来说，应该思考如何 「激发更多正向的获得媒体」 如果不追求earned media最大化，你做的怎么会叫social marketing？岂不只是social media buying么？ 依然挂羊头卖狗肉。 2 真·社交战役构建深度互动 「真社交传播试图构建“深度互动”」 深度互动是什么鬼？忘记你在agency所学到的“互动量”吧！——评论、转发、点赞都是些“绩效指标”而已 深度互动是鼓励/激励消费者行动，并期待消费者参与后，能进一步作出预计的反应——可能是邀请他们看场好戏！和品牌一起吐槽怪现象！加入一场线下活动！帮助他们实现一个梦想！分成阵营进行辩论！点评你的活动！完成互动小任务！帮你宣传呐喊！号召其他人也参与活动！ 为什么需要深度互动？ 因为真正的社交传播战役，是通过与TA的深度互动来建立品牌体验，好的体验会深度触动受众，这样才能获得更多earned media。 换句话说，不光是reach，更重要的是touch！ 辨析互动与非互动的区别，我举个前段时间大家都看过的栗子。 《吴亦凡要入伍了！？》这个精彩绝伦的H5想必营销圈朋友大多见过，但这根本不是一次真正意义的social marketing。但请试想，这类H5的技术体验，与视频何异？那么H5的转发，又与咱爸妈朋友圈里刷屏的《惊！这个视频你一定要看！》有什么区别？答案是毫无区别，都是内容制胜，在微信传播罢了。这就不能叫social marketing，也不是深度互动。 3 如何设计深度互动？ 那么品牌到底怎样做深度互动的社交战役？下面从精选了6个典型深度互动的国外social campaign，来看歪国人都怎么玩： 前三个来自under armour、Volvo、wendy’s。其中前两个都斩获了今年戛纳金奖。 这三个来自伏特加品牌、M记以及sibylla快餐店。和前面的牌子相比低调了不少。 （查看更多深度互动的Social Marketing案例，请回复“案例”） 再查阅更多类似的优秀案例后，笔者对”如何设计深度互动“进行了点小总结。 任务-体验-奖励模型 （说是模型，其实并非模式化，因为只是个思考方向） 从Viral性极强的社交战役来看，它们大多是这些元素的组合： 1.品牌指派特别的任务 2.给予特殊体验 3.或是有趣实用的奖励 例如案例3中吉赛尔邦辰和Under Armour的合作，看似只是视频直播，但更重要的互动设计在于：消费者可以通过Twitter发布自己的评论实时投影到吉赛尔邦辰的面前！看直播是品牌号召的任务，而实时互动则是特殊体验。看到自己的言论被直播，就如同弹幕一样是心理奖励。 再例如案例8里的快餐店，除了薯条算命这种脑洞本身就很大的游戏体验，在社交媒体上发布后还可以抽奖，进一步撩拨顾客，心甘情愿的为他传播。薯条拍照的过程是体验，而抽奖则是奖励。 当然，更普遍的是下面这种，例如案例4沃尔沃超级碗和案例7麦当劳赞助足球，都要求消费者执行一个具体的简单任务，而任务换来的则可能是超级奖励。 对于任务、体验和奖励的构思中，除了“有趣/有用/有奖/简单”这种知易行难的基本原则之外，品牌还可以尝试“顺应行为”（任务统合） ——即消费者本来就有很大倾向要去做的事情，我们把它当做任务指派给他。 例如案例5中M记的活动，要求大人们给拍自己孩子射门的照片，这样大人们的积极性当然更高，因为他们本来就打算拍孩子。 当然，谁说国内没有好案例？ 案例9补充前两天刚听闻的社交传播案例，来自兰州某楼盘的“丈量兰州新高度”：“手指丈量”作为简单任务非常容易完成，同时“百万红包”作为奖励刺激受众进一步行动，加上活动本身抓住了市民的荣誉感，使得活动迅速viral起来。听闻在兰州地区2天之内有4万人参与互动，本地人的的朋友圈也被刷爆，确称得上是一个优秀的social idea。 （但从中你也能看到国内思维模式与国外的明显差异：重奖励刺激，不重体验设计） 注意：我想说的是“战役”，不是创意。 几篇10W+阅读量的软文、一个100W点击的H5本身都是爆品，只可期待不可奢求。 4 需要注意的创意原则 玩法很多，本身就是idea，本没有定式。原则有几条需要注意： … Continue reading what is a real social viral campaign?